Bonjour, Christiane.
Votre remarque et très intéressante à creuser.
D’un côté vous dites : "Sans le savoir je la pratique" ; Je me suis fait la même remarque quand j’ai découvert la "métho" : au fond elle ne m’apprenait rien, sauf précisément que c’était possible. La "métho", c’est d’abord une option forte, mais nous sommes nombreux à avoir la même ; c’est ensuite une série de points techniques très précis et d’une efficacité sans pareille.
Mais de l’autre vous dites : "j’ai découvert cette méthode GINESTE-MARESCOTTI et elle me correspond mieux." Et là je suis un peu plus inquiet. Justement à cause de ce qui précède : il n’y a pratiquement aucune différence entre les positions que je développe et celles de la "philosophie de l’humanitude". D’où vient dans ces conditions que vous vous sentiez mieux avec l’une qu’avec l’autre ?
Il ne faudrait pas que ce soit à cause de ce que je conteste dans cette "philosophie de l’humanitude" : l’idée qu’il s’agirait, précisément, d’une philosophie. Là commence le leurre, et on sait bien de quel prix on finit toujours par les payer, ces leurres.
N’importe : cette précaution prise, qui vous impose seulement de rester très réaliste et de conserver tout votre esprit critique, poursuivez votre approfondissement de la "métho" ; et si votre projet est de devenir AMP, je ne peux que vous approuver, c’est une excellente approche.
Bien à vous,
M.C.
RSS 2.0
