Bonsoir, et merci de votre message.
Je crois que vous avez tout dit : il suffit d’observer ce qui se passe quand on applique la méthode Gineste-Marescotti pour constater que ses résultats sont exemplaires. J’en suis même à me demander si Yves Gineste n’est pas suspecté de tenir une secte simplement parce... qu’il fait des miracles. Mais si je dis ça il va m’en vouloir.
Non, ce ne sont pas des miracles. Il démontre simplement ce qui se passe quand on prend les malades pour des humains. Soit dit en passant nous ne cherchons pas autre chose en soins palliatifs.
La difficulté pour moi (mais en est-ce réellement une ?) c’est qu’elle n’est pas dans son essence aussi révolutionnaire qu’on pourrait le croire. Je me souviens très nettement de ce que j’ai pensé quand il est venu dans mon hôpital, c’était en 2001, pour une session de formation. J’étais bouleversé : car ce que je voyais faire, c’était ce que j’avais toujours pensé. Ainsi c’était vrai, j’avais raison ; mais jamais je n’avais osé le mettre en pratique avec ce radicalisme ; ni avec cette précision. Et naturellement je n’obtenais pas les mêmes résultats.
Si je critique Yves, c’est au fond sur ce point : il dit que la méthode ne peut être appliquée si on ne partage pas la "philosophie de l’humanitude" ; et pourtant je l’applique, alors que cette "humanitude" ne m’intéresse pas.
Mais je suis à cent lieues de l’extraordinaire compétence d’Yves. Et il se peut après tout que lorsqu’on pousse les choses au point où il les pousse, on accomplisse à un moment un saut qualitatif. Il se peut qu’il y ait une sorte de rupture.
Peu importe peut-être : l’urgence est au développement de cette méthode.
Bien à vous,
M.C.
RSS 2.0
