Poster un message

Bonjour,
Je suis atterré de lire autant d’inepties sur le sujet.
À l’heure du grand retour de l’obscurantisme (cf. Donald Trump et le climatoscepticisme, les diverses théories du complot qui font leur déballage sur internet etc) ce site et le livre du Pr. Saint Jean alimentent le moulin...
Il faut bien lire les articles et les livres avant de s’exprimer en tant qu’expert devant le Grand Public.
Avez vous la publication princeps d’Aloïs Alzheimer ? Avez vous lu notamment les publications suivant la publication du cas d’Augusta Deter où Aloïs Alzheimer et d’autres de ses collègues décrivent exactement les mêmes lésions cérébrales chez des sujets plus âgés ?
C’est Emil Kraepelin qui fait ce distinguo entre maladie d’Alzheimer et démence sénile dans son ouvrage de 1910 tout en reconnaissant, et c’est là le point clef, que l’on observe les mêmes lésions neuropathologiques : dégénérescences neurofibrillaires, dépôts de ce que l’on découvrira plus tard comme étant constitué de protéines Beta-Amyloïde et perte neuronale/synaptique.
Avez vous déjà procédé à un examen autopsique au microscope d’un patient diagnostiqué avec une forme tardive de maladie d’Alzheimer (que vous vous acharnez à différencier de la maladie d’Alzheimer qui ne serait que présénile : mais au nom de quel argument scientifique ??!!) ? Avez vous déjà observé la perte massive des neurones et des synapses associée aux dépôts de protéines anormales ? Avez vous déjà comparé ces cerveaux à ceux de patients du même âge, sans plainte cognitive et décédés de toute autre cause ?? Avez vous déjà observé le déclin cognitivo-comportemental accéléré (associé à l’apparition de dépôts amyloïdes et tau) des souris chez qui l’on a induit des mutations dans des gènes qui entraînent une surproduction des protéines amyloïdes et tau (justement retrouvées dans la maladie d’Alzheimer quel que soit son âge de début) ? Comment osez vous le comparer à la chlorose où de fait l’absence d’argument anatomo-pathologique/biologique a fini par déconstruire l’entité nosologique ?
De la même façon que la folie et les aliénées de Pinel se sont ensuite révélées être des schizophrènes ou des bipolaires, ce n’est pas parce que la construction sociétale de la condition en a fait une norme de part sa fréquence qu’il faut rediscuter le concept nosologique. L’argument de l’efficacité des traitements ne tient pas une seconde et vous le reconnaissez. Comment l’argument du complot (les laboratoires avaient tout intérêt à le faire croire donc ils ont inventé la maladie) et comment l’argument de la bonne intentionnalité individuelle (le Pr. Saint Jean est quelqu’un de bien) peuvent faire remettre en cause les millions de travaux scientifiques sans conflit d’intérêt qui démontrent l’inverse ?
Ce médecin cherche simplement à faire sa promotion comme le Pr. Even avec les statines. Car de nos jours il suffit qu’un homme sans conflit d’intérêt, mais sans intelligence et sans gloire, cherche à sortir de l’anonymat au prix d’un negationnisme intellectuel pour que l’on remette en cause des milliards de données scientifiques fruits d’un travail rigoureux, de longue haleine, maintes fois répliquées, de milliers de chercheurs.